斯蒂格利兹论经济学改革

上周，我们评论了斯蒂格利兹在新书《自由降落》中，对华尔街的批判。现在介绍该书最后两章关于经济学的改造和社会改革。

斯蒂格利兹说，“目前的危机暴露了资本主义制度的根本性缺陷。”

他说，监管人员，立法委员（国会议员），联储系统，以及金融家们都对这次大衰退负有责任。他们为自己辩护的根据是经济分析。以密尔顿.弗里德曼（港译傅立民）为代表的芝加哥学派，或者叫“新古典模式”从一门科学变成自由市场资本主义最大的啦啦队员。

斯蒂格利兹站在新凯恩斯主义的立场，抨击鼓吹自由市场资本主义的新古典学派，旗帜鲜明。大衰退伊始，芝加哥学派，特别是罗伯特.卢卡斯和约翰.考克论，大大低估了次贷危机的严重性。我们在评论芝加哥学派的专栏中，曾经引用过他们的言论。斯蒂格利兹特别提到联储主席贝南奇在2007年三月宣称：“次贷市场的问题对整个经济和金融市场的影响看来已经得到了控制。”

但是预言危机严重者大有人在：除斯蒂格利兹之外，最突出的还有纽约大学的奴利尔.茹比尼，金融家索罗斯，摩根斯坦利的斯蒂芬.罗契，耶鲁大学的罗伯特.席勒，和克林顿经济顾问委员会的罗伯特.韦斯科特。这些人全都是凯恩斯学派经济学家。我们也在一系列专栏中，一再指出当局和学界某些人低估了危机的严重性。

芝加哥学派跟凯恩斯学派的差别和对立，简言之，前者认为市场分配资源效率最高，而且能够自我矫正，政府无需监管调控。按照弗里德曼的“货币学派”理论，政府只需每年按照固定的比率，增加货币供应量，市场就能够奇迹般地运作。后者则认为市场本身不能很好地运作，需要政府起监管调控的作用，特别是宏观调控。

斯蒂格利兹认为自由市场的观点既不符合实际，也不符合经济理论的新发展。他说，即使经济接近充分就业，而且市场具竞争性，资源分配也很可能并不有效合理。要市场有效，需要严格的条件，例如完善的资讯。但是实际上资讯远不完善。特别是资讯不对称：一些竞争者掌握的资讯比别的竞争者多。自由市场模式也解决不了市场是否分配足够的资源促进创新。

斯蒂格利兹说，完善市场模式或者叫新古典模式的预言大多是错误的。例如它预言没有失业，因为劳力的需求和供应处于均衡状态。任何背离均衡的情况都只能是短期的，不需政府干预。斯蒂格利兹以讽刺的口吻说，居然有位不久前获得诺贝尔经济学奖的人认为当前的危机没有什麽大不了，只不过有那么几个人享受比一般情况下更多的闲暇而已。

这个模式的信徒还说，不存在信用配给。任何人想借多少就可以借多少。九月十五日雷曼垮台造成的流动性紧张不过是某些人的幻想。

新古典派经济学家还认为一个人的报酬是由他对社会的“边际贡献”决定的。这根本无法解释为什麽高级主管的报酬从一般职工的四十倍三十年内增长到数百乃至数千倍。

市场和竞争远不完善。人们的行为也并非总是理性的。人们并不能够为所想象到的一切风险买保险。泡沫会发生，并且会爆破。所有这一切似乎是常识。却根本违背新古典模式的假设和论断。这个模式中“有代表性的人”（representative agent）假定所有的人都一模一样的。这也不合实际。

二战以来，经济稳定增长，波动的幅度不大。经济学界的关注从失业转到防止通货膨胀。芝加哥学派得势，大有取代凯恩斯学派之势。这次衰退又大大降低了新古典主义的身价。

斯蒂格利兹说新凯恩斯主义有两大分支，其一比较接近新古典学派，两者的主要假定雷同。一个重要差别是它假定工资物价是僵性的，即使劳力供应过剩（失业），工资物价也不会下降，即所谓”wage-price rigidity Keynesian School”。芝加哥学派不赞成政府干预。他们说政府增加开支，会被私营部门减少支出部分抵消。工资物价僵性凯恩斯学派支持政府一定程度的干预，主要是主张工资更具弹性，弱化工会，降低对工人的保护。斯蒂格利兹指这是“责怪受害人”。

比较接近凯恩斯本人思想的另一支认为工资下降会加剧衰退，因为消费者会削减开支。按照这个学派的观点，问题部分来源于金融市场。部分原因也由于经济经过一个时期的稳定，企业和个人更愿意冒风险，特别是借进更多的债务，使经济变得更加脆弱。这次危机说明，高额负债，即使资产价格稍稍下降，也会导致全面崩溃。

最糟的是芝加哥学派和工资物价僵性凯恩斯学派联手制定货币政策，打击轻微的物价上涨，导致金融市场崩溃。造成的损失比通货膨胀大得多。聚焦通货膨胀者只求物价稳定，中央银行就可以大量释放流动性，造成物价泡沫。泡沫崩破，毁了金融市场和整个经济。

认为市场有效率而且能够自我矫正者反对监管。因为监管是限制，限制了市场参加者，特别是华尔街赚钱的机会。新古典学派认为亚当.斯密和海耶克对自由市场已有定论。但是斯密在谈到金融机构时，主张政府加以限制。例如防止银行向靠不住的借款人发放过多本票。斯密写道：“这些规则也许毫无疑问被认为是在某些方面侵犯了天赋自由。但是少数个人行使天赋自由，有可能危害整个社会的安全。所有的政府都应该依法予以限制。”海耶克也认为政府在不同领域有发挥作用的余地，例如限制工时，货币政策，以及资讯的正常流通。

斯蒂格利兹新书最有争议的大概是最后一章，他主张建立一个新社会。他说，当前的危机不仅暴露了流行模式的缺陷，也暴露了社会的缺陷。极端个人主义和市场原教旨主义造成太多的人占别人的便宜，信赖感和同舟共济的精神被打破了。提出的问题是：我们究竟要甚麽样的社会。

冷酷无情地追求利润和个人私利并没有导致繁荣，而是造成了道德危机，改变了人际关系，造成了华尔街和主街，富人和穷人之间的鸿沟，鼓励人们采取短期观点，不顾长远利益。发生了安然丑闻和梅多夫诈骗案。

斯蒂格利兹说，危机使人们看到机会，去恢复市场和政府之间的平衡，个人主义和同舟共济精神之间，人和自然之间，手段和目的之间的平衡。创造新的金融制度和经济制度。问题是人们会不会抓住机会，去实现这些目标。看来斯蒂格利兹对此并不乐观。